拟安排项目负责人情况(仅限1人)须为投标人自有员工:2、具有中级电气类工程师或二级/技师企业人力资源管理师或中级人力资源管理师证书的，得20分；具有高级电气类工程师或一级/高级技师企业人力资源管理师或高级人力资源管理师证书的，得40分，本小项最高得40分;

回复：根据本项目实际需求特点，项目负责人岗位聚焦统筹管理职能，需同时具备管理协调能力与基础技术判断力，其评分项设置的具有管理类本科学历或管理类研究生学历、全国物业管理企业经理证书、项目负责人经验情况均能满足项目所需的管理协调能力，具备管理类本科学历可以满足本项目的基本需求，具备管理类研究生学历拥有更完整知识体系和经验。中级（或以上）电气类工程师或二级/技师(或以上)企业人力资源管理师或中级(或以上)人力资源管理师证书可以说明已具备特定技能，即可满足本项目执行需求，增设高级证书评分与项目实际需求无直接关联，可能导致评审因素与采购需求脱节。现行评分结构已充分平衡各评审要素权重，第1项设置阶梯式打分与第2项、第3项、第4项评分方式形成多维评价体系，既符合本项目实际服务需求，又避免对中小企业的隐性排斥，不存在为部分特定投标人量身定制得分条款，刻意抬高其他潜在投标人的竞争门槛，不存在以特定条件限制、排斥潜在供应商，符合招标投标活动公平、公正的原则。故本项评分内容不作修改。

（二）疑问事项2：评标信息 技术部分 第6点：现有技术人员情况（项目负责人除外）1、保洁主管(限1名，最高得40分)(3)具有相关机构颁发二级/技师(或以上)企业人力资源管理师证书的，得20分，本小项最高得20分。此项设置不合理。技术人员情况（项目负责人除外）部分指标采用阶梯式打分，通过细致的层级划分，能够较为客观地衡量不同人员的能力水平，为投标人指明竞争方向；然而在保洁主管的板块中，评分标准第3项刻意采用单一打分方式，形成了对特定投标人的偏袒与对其他潜在投标人的变相排斥。保洁主管(3)“具有相关机构颁发二级/技师(或以上)企业人力资源管理师证书的，得20分，本小项最高得20分”，该评分条款无视不同投标人在人力资源管理领域的经验积累、成果差异，不论投标人实际能力高低，只要符合证书条件便一概给予满分，这种“一刀切”的打分方式，实际上是在为部分已具备该证书的投标人量身定制得分优势，刻意抬高其他投标人的竞争门槛，严重破坏了公平竞争环境。这种差异化的评分设置并非基于项目实际需求，而是通过设置不合理的排他性条款，将众多具备专业能力但证书条件略有差异的潜在投标人拒之门外，极大地限制了市场竞争的充分性，损害了其他投标人的合法权益，有违招标投标活动鼓励充分竞争、择优选择的初衷。建议要求立即对该评分标准进行修改，调整如下：拟安排项目技术人员(项目负责人除外)须为投标人自有员工:1、保洁主管(3)具有相关机构颁发二级/技师企业人力资源管理师证书的，得10分；具有相关机构颁发一级/高级技师企业人力资源管理师证书的，得20分，本小项最高得20分。

回复：根据本项目实际需求特点，保洁主管核心职责为清洁服务管理与团队协调，企业人力资源管理师证书用于证明其具有相应的人事管理能力，二级/技师企业人力资源管理师证书已完全满足保洁主管岗位需求，增设一级/高级技师企业人力资源管理师证书超出本项目实际需求范围，现行评分结构已充分平衡各评审要素权重，第1项、第3项评分方式与第2项阶梯式打分形成多维评价体系，既符合本项目实际服务需求，又避免对中小企业的隐性排斥，不存在为部分已具备该证书的投标人量身定制得分优势，刻意抬高其他投标人的竞争门槛，不存在通过设置不合理的排他性条款，将众多具备专业能力但证书条件略有差异的潜在投标人拒之门外。故本项评分内容不作修改。